Wann immer Sie externe Systeme an Connect AI anbinden möchten, haben Sie 3 verschiedene Optionen.
- MCP-Aktion
- API-Aktion (demnächst für Copilot)
- Website-Such-Aktion (demnächst für AI Agent und Copilot)
Wir empfehlen, die Optionen von oben nach unten zu prüfen, das heißt, MCP-Aktionen sollten zuerst in Betracht gezogen werden. Sollte das nicht möglich sein, versuchen Sie API-Aktionen. Wenn das auch nicht funktioniert, nutzen Sie die Website-Suche.
MCP- und API-Aktionen erfordern ein gewisses technisches Verständnis für die Einrichtung von Servern oder Schnittstellen, bieten aber schnelle und zuverlässige Antworten. Website-Such-Aktionen hingegen benötigen nur eine öffentlich zugängliche Website, mit dem Nachteil langsamerer Antwortzeiten und dem Risiko von Ausfällen aufgrund von Änderungen auf der Website.
Weitere allgemeine Informationen mit Vor- und Nachteilen zu allen 3 Optionen finden Sie unten.
Haftungsausschluss! Die Qualität Ihrer Daten ist wirklich wichtig! Wenn Sie der KI minderwertige Informationen zur Verfügung stellen, erhalten Sie minderwertige Ergebnisse zurück (Stichwort „Garbage in, garbage out")
MCP-Aktionen
Vorteile
- Strukturiertes Protokoll: MCP bietet eine standardisierte Möglichkeit, Tools und Datenquellen mit konsistenten Schnittstellen zu verbinden.
- Umfassender Kontext: Kann auf strukturierte Daten, Ressourcen und Tools zugreifen und diese mit vollem Kontextbewusstsein bearbeiten.
- Bidirektionale Kommunikation: Unterstützt Echtzeitinteraktionen und Zustandsverwaltung zwischen Client und Server.
- Typsicherheit: Integrierte Schema-Validierung und Typdefinitionen reduzieren Fehler.
- Erweiterbarkeit: Einfaches Hinzufügen neuer Funktionen über Prompts, Ressourcen und Tools.
Nachteile
- Komplexität der Einrichtung: Erfordert die Implementierung oder Integration einer MCP-Server-Infrastruktur.
- Begrenzte Verbreitung: Immer noch ein relativ neues Protokoll mit weniger bestehenden Integrationen.
- Entwicklungsaufwand: MCP-konforme Server müssen erstellt oder gewartet werden.
- Lernkurve: Teams müssen MCP-Konzepte und -Architektur verstehen.
Unser MCP-Tutorial finden Sie hier
API-Aktionen
Vorteile
- Einfachheit: Einfach zu implementieren mit Standard-HTTP-Anfragen und -Antworten.
- Weitverbreitete Akzeptanz: Fast alle Dienste bieten REST- oder ähnliche APIs an.
- Flexibel: Kann an spezifische Anwendungsfälle und Endpunkte angepasst werden.
- Gut dokumentiert: Umfangreiche Ressourcen und Bibliotheken für die API-Integration verfügbar.
- Direkte Kontrolle: Volle Kontrolle über Anfrageparameter und Antwortverarbeitung.
Nachteile
- Begrenzte Struktur: Erfordert manuelle Analyse und Interpretation von Antworten.
- Inkonsistente Formate: Verschiedene APIs verwenden unterschiedliche Konventionen und Datenstrukturen.
- Authentifizierungskomplexität: API-Schlüssel, Token und Authentifizierungsabläufe müssen verwaltet werden.
- Ratenbegrenzung: Oft an Nutzungskontingente und Drosselung gebunden.
- Wartungsaufwand: API-Änderungen erfordern Code-Updates.
Unser Tutorial zu API-Aktionen finden Sie hier
Website-Such-Aktionen
Vorteile
- Universeller Zugriff: Kann Daten von jeder öffentlich zugänglichen Website extrahieren.
- Keine API erforderlich: Funktioniert auch dann, wenn offizielle APIs nicht existieren oder eingeschränkt sind.
- Kostenloser Datenzugriff: Keine API-Abonnementkosten oder Nutzungsgebühren.
- Umfassende Abdeckung: Zugriff auf alle sichtbaren Inhalte einer Webseite.
Nachteile
- Anfälligkeit: Bricht leicht, wenn sich die Website-Struktur ändert.
- Rechtliche Bedenken: Kann gegen Nutzungsbedingungen oder Urheberrechtsbeschränkungen verstoßen.
- Leistungsprobleme: Langsamer als direkte API-Aufrufe, erfordert vollständiges Laden der Seite.
- Datenqualität: Unstrukturiertes HTML erfordert umfangreiche Analyse und Bereinigung.
- Bot-Erkennung: Websites können Scraping-Versuche blockieren oder einschränken.
- Wartungsintensiv: Selektoren und Parsing-Logik müssen häufig aktualisiert werden.
DEMNÄCHST VERFÜGBAR
Vergleichstabelle
Aspekt | MCP-Server-Verbindungen | Einfache API-Anfrage | Website-Scraping/-Suche |
Einfachheit der Einrichtung | Komplex - erfordert MCP-Infrastruktur | Einfach - Standard-HTTP-Anfragen | Mittel - erfordert Parsing-Logik |
Datenstruktur | Hochstrukturiert mit Schema-Validierung | Strukturiert, aber variiert je nach API | Unstrukturiert - erfordert umfangreiche Analyse |
Verbreitung | Begrenzt - neues Protokoll | Weit verbreitet - Industriestandard | Universell - funktioniert auf jeder Website |
Kommunikation | Bidirektional mit Zustandsverwaltung | Anfrage-Antwort-Modell | Einseitige Datenextraktion |
Wartung | Mittel - Protokoll-Updates erforderlich | Hoch - API-Änderungen erfordern Updates | Sehr hoch - häufige Selektor-Updates |
Leistung | Schnell mit Echtzeitfähigkeiten | Schnell - direkter Endpunktzugriff | Langsam - vollständiges Laden der Seite erforderlich |
Kosten | Entwicklungs- und Infrastrukturkosten | API-Abonnementgebühren und Kontingente | Kostenlos, aber ressourcenintensiv |
Zuverlässigkeit | Hoch - strukturiertes Protokoll | Hoch - offizielle API-Unterstützung | Niedrig - bricht bei Website-Änderungen |
Rechtliche Überlegungen | Klare Bedingungen durch Protokoll | Durch API-Nutzungsbedingungen geregelt | Kann gegen AGB oder Urheberrecht verstoßen |
Bester Anwendungsfall | Komplexe Integrationen mit mehreren Tools | Standarddatenzugriff von Diensten | Wenn keine API existiert |